We are planning a switch from Google Analytics to Matomo, an open-source, self-hosted, privacy friendly alternative. We have installed matomo at stats.hetnieuweinstituut.nl, and we have started using it alongside Google Analytics for now.
Matomo allows us to track, analyze and store user data ourselves, instead of relying on Google. Even though it is possible to use Google Analytics in a relatively privacy-friendly way, Google is a company which is incentivized to personal data to sell ads, and we should not share the ip address of every visitor with a corporation like that – especially if a privacy-friendly alternative is readily available.
We will be testing its usefulness in the coming months, eyeing a transition to using its exclusively later this year.
Listen to the first episode of HNI Digital, our private company podcast about digital transformation & innovation at Het Nieuwe Instituut. In the first episode, your host Cathy Brickwood and digital specialist Jaap Stronks talk about the development of a new corporate website and how this process challenges existing notions about design in a digital world.
You can subscribe to this podcast by manually copying the following url and pasting this special subscription url it into your podcast player (regrettably, Spotify does not support adding custom feeds): https://2mrs9I00:Pz9gfy3P@private.transistor.fm/hni-digital
For more information about manually subscribing to podcasts, see this link for an explanation: https://hnix.nl/manualsubscribe
This is the first podcast in a series about digital transformation at the New Institute in the coming months and years; we're going to give regular updates with various people who are working on digital projects. I'm Cathy Brickwood, head of the digital programme at New Institute. And today I'm talking to Jaap Stronks, who is the head of the online platform.
Today, we're going to focus on what I think is the most important part of the digital program for the next year. It's going to be a new website. It's the center point of the digital infrastructure at the New Institute, but today we're going to focus on a sort of specific aspect, which is a whole new way of talking about design and visual design and web design. So I actually want to ask Jaap, who is working on this every day, how would he describe he new approach to the new corporate website. How does it differ from what we did with the previous website? Or how does it relate to current developments in web design
Jaap Stronks
Well, one thing we should clarify up front, I think, is that we're not just developing a new corporate website, but more generally an infrastructure to build websites with – including the corporate website. And the thing is, modern web development and web design has evolved, and we are now at the point where it is often more complex but also more modular. Modularity, of course, is a way to deal with complexity by abstracting away and dividing stuff into separate components, so the actual work that you do is more clear cut, more simple and more manageable.
Modularity, of course, is a way to deal with complexity by abstracting away and dividing stuff into separate components
For example, let's say you have a Content Management System where you log in and where you publish information. This used to be a single monolithic application that does a lot of things: like our current Drupal-based system, it stores the information into a database, it has an interface for editors to publish, edit and manage content, and it has a system of templates and designs that prescribe how the content should be displayed to users who visit the website. And it has a lot of extra stuff as well, like business logic, how form submissions should be handled, and how should images and videos be processed. That typically leads to very big and complex structures that tend to grow old and unmanageable and outdated and very hard to maintain, and hard to innovate on because it relies on a single system that can do everything – but it can do everything only so well.
Fast forward to today, and you can have a vastly different structure with separate applications for separate functions, but who can cooperate with each other. You can have separate frontends, separate websites that people visit that can display that content, but you also have to use content from different sources, especially for the new Institute. The images from our collection archive are not stored in a database that is managed by a CMS; we have vast archives that reside somewhere else entirely.
I think it's enlightening to mention an example of why this decentralized or modular structure is important. For example, if you have your corporate website, you need to display an image, but we have a very extensive set of requirements:
if you have a large screen, we want to display it in a high resolution;
but it should load quickly on mobile as well;
We also have a caption, a little bit of copy below the image that says something about the image;
We also have an alternative description that we want to show for people who are blind, for example;
But we also have copyright information, which can also be a Creative Commons license that actually explicitly states that you can reuse this without our prior permission and even remix it and repurpose it;
We would also like to display the information about that image, the caption, and the license information in multiple languages;
We also want to say who authored the original image; is it a designer or an architect or an illustrator or a photographer? We may want to provide a link to a person page that is associated with that person, so you can actually click on the author's name or the photographer, illustrator, designer, architect's name to see a list of all other images that we have in our database that are associated with that person.
And this image component is just one example. We don't want to use YouTube or Vimeo as an external video service with their embedded player, because if we use that, we also allow users to be tracked by those companies. we prefer to have to use our own video service, called MUX. We already use it for our live streams, where we upload our videos ourselves and have our own player. It will allow us to offer a better user experience, be more privacy friendly, and also do more advanced things in terms of captions and maybe a floating video tile in the left corner of your screen. So that should be a component as well.
We not only want to do that on our own corporate website. If we have a project website in the future with an entirely different visual identity, for example, the Biennale website or a project website in cooperation with a third party that requires a different visual identity, or we have a project website with a big budget and that requires some kind of alternative, unique, customized user experience, we still want to be able to use an image component that can do all the things that I just mentioned.
So, we shouldn't keep reinventing the wheel by asking a designer to design a website with images and expect them to start from scratch and come up with all those concepts by themselves. That's why we will work with components that can be flexible in terms of the visual identity that is used to display them, like the font, styling, colors and other stuff. Maybe it has a drop shadow, maybe it doesn't. You can mix it and style it in various ways, but the component is an independent entity that can be reused, that should be able to be reused in all our projects.
we have a very bottom-up, modular approach where we do not start with a visual identity or a visual artist's idea of what the design and look and feel and concept of the website should be.
I think that's one of the main differences in terms of how we approach design. It's that we have a very bottom-up, modular approach where we do not start with a visual identity or a visual artist's idea of what the design and look and feel and concept of the website should be. I think that's a big departure, I guess.
Cathy Brickwood
So what would you say to a lot of people who might get really scared now hearing all this and thinking, oh, this sounds like we're going to have a really boring website and it's going to look really boring for people to use. And is everything we're doing just because it's technically more sensible, or what's going to be the end result? What are people actually going to notice from this when they're using the website? So: people at the Institute working on it and also the public, the audience.
Jaap Stronks
Well, for starters, I think you can do the most exciting things when you start with a very clear technical foundation. Websites are so enormously complex that we have to rely on conventions to a certain extent.
Cathy Brickwood
Could you give an example of that?
Jaap Stronks
Well, take the way a main navigation menu works, or the way search works, what the ideal amount of letters on a line of text is for perfect readability, how video players work... There is a vast amount of knowledge already out there, and that's being made available to us by all kinds of UX and design and technical conventions that you need to embrace.
Just blindly embracing conventions will lead to boring websites. I think the entire idea is that you have to know which conventions you need to embrace and which you need to reject, either because they are too boring or because they are actually bad UX patterns, like all these cookie walls and pop up messages that entice you to leave your email address, et cetera.
Not all UX patterns have become conventions because they reflect some universal truth about how digital information is to be published and disseminated and displayed in a perfect way. But you do have to start from there, I think, because you also have a limited budget, and you want to create a customized user experience and you want to display and show what your unique identity is and what your unique perspective on the world is, and it should be somehow be made visible in your website design, the user experience.
There are so many problems that you need to solve, and you need to rely on proven solutions to those common problems in order to preserve your resources to create customized solutions for your own unique problems
But in order to actually do that, you need to rely on the proven solutions for all the main [undifferentiated] problems that you have. There are so many problems that you need to solve, and you need to rely on proven solutions to those common problems in order to preserve your resources to create customized solutions for your own unique problems related to your own identity, your special content, and the specific configuration of overlapping and distinctive audiences, and whatnot.
Cathy Brickwood
I'm realizing that listening to you and thinking about all this, there's so many issues involved that I would like to discuss, so many questions people will have or we have ourselves that we haven't managed to talk about. But one thing that relates to what you just said, I think, is this question of accessibility – which is a huge word, but which is also a big part of our strategy around the new website: to make content and everything more accessible for different kinds of visitors. Including visitors with various impairments, for example. And it's one of the things which has really came up in a lot of sessions we organized a while ago from within the organization. If you would ask, what is the biggest issue that people would like to see addressed within your website? It would be: accessibility and usability.
Jaap Stronks
What [is sometimes undeservedly considered as] the ultimate proof of a successful website, maybe especially at the new Institute, is that professionals, designers and managers who look at the website see something special, especially the front page, and they want to be proud of what they see and that it looks "special". But the proof of the pudding is in the eating. So a successful website is a usable application that is used by users. And I think that maybe that's something we need to learn a little bit.
Part of this also comes down to learning what the position of a designer is in the process. If you design a bridge and you're a designer, you're either the architect that has the total vision of how it looks and how it works and has your signature on it, or you're just the painter.
So you have to be the person in charge at the front of the process, or you're only at the back, like painting it. Because when you're building a bridge, you can't move it like a couple of meters to the left or to the right when you already started building it. Whereas when you're building digital applications, you can – and probably you do that quite often.
That's why with software, the dominant methodology of creating applications is called 'agile', as distinct from a [linear] "waterfall" approach, where you have a research phase, a design phase, then the construction phase and then "checking things" phase and then just maintenance. Whereas with an agile approach, you start with a working proof of concept, a "minimum viable product".
When you're building a car, for example, you start with a skelter and it has to work, and then you build a normal car, and then you build that sports car – and the design is just the end product, not a maquette or a paper design that you create beforehand. Design is the development. There is no distinction.
That does tend to be perceived as a loss of power and status for visual designers who are used to being able to dictate how it looks and how it works.
So, it's a collaborative process, but that does tend to be perceived as a loss of power and status for visual designers who are used to being able to dictate how it looks and how it works. But that just leads to very bad websites. Actually, in my experience, the one thing that you need to prevent is that you have to build a website where a visual designer has drafted a mockup of how it should look, and who tries to push and influence the development process towards making it look similar to what they have in mind, because it almost invariably goes against all kinds of usability principles and accessibility standards and whatnot.
Cathy Brickwood
And of course, we are an institute for, amongst other things, design – and a lot of people will probably be very curious as to what this actually is going to look like, and how we are going to involve the aspect you just talked about and the fact that we will have a new visual identity or a new corporate identity for the institute by the time the first version of the new website is launched. And that will influence who is involved and how the corporate website will look.
Jaap Stronks
Yeah. This is something we should elaborate a little bit on because the new visual identity will be developed in the next year, and we don't have the privilege of waiting for that. So we will be building a first version of the corporate website that is due to launch by January of next year, whereas the new visual identity will influence the website and its user interface and user experience some months after that, like by April or June, for example.
But that's perfectly possible with an evolving infrastructure that should work with multiple designs anyway, like we said at the beginning, the components that we're building should be able to be used for other applications with a custom visual identity.
Cathy Brickwood
As you say, what you talked about in the beginning, the modularity, the components and what you just mentioned is all to do with this idea of flexibility. You could also say that's also linked to the idea of sustainability as well, which has a lot of different meanings, also relating to the new website.
And you just mentioned something that most people actually will want to know about the new website: when is it going to be finished? So that's maybe interesting to quickly go into just add also, it's now October 2021 and January is not very far away. And maybe we should just finish this by say, or we could quickly say, what have we done? Where are we now in the whole process? And what could people, for example, sort of expect to see in January?
Jaap Stronks
The idea is that we will continue to work on and develop and innovate on the website and the website infrastructure and its various components indefinitely, because in the new approach, we will also be able to swap out parts of the infrastructure if it becomes outdated and should be replaced with something new.
But in terms of what people can expect: we've worked with one of our partners to develop a proof of concept that allows us to publish information into a CMS and display articles on the website, which is not ready for actual publication yet, but it's a nice proof of concept, and we will be evolving on that work in the coming months, so we can launch a website in January that will actually have information pages, but also news articles and a modular home page that allows us to display highlights and featured projects and articles – not entirely dissimilar to the way that the current front end of the front page does as well, but just differently and with more with a different user interface, but still in the current visual identity.
After that, we will gradually expand on that. We will be working on the migration of the existing content, which requires that the new infrastructure actually is ready for that. And also we'll be adopting the new visual identity once it is available. So we have our work cut out for us.
Cathy Brickwood
Well, that's very exciting, isn't it? I think everyone's going to be very happy to see that, and they're probably wondering: how is it going to affect my work, exactly? What do I need to know about the new website in terms of what I have to produce and particularly around content, for example? But that's something for a future session.
Jaap Stronks
Maybe we can say one thing about that, because I think it is very much the aim of improving accessibility and usability that applies to editors and other coworkers who have something to do with the website and publishing digital information. One example I would like to highlight is that I'm dying to be able to retrieve a list of upcoming events from our database, pick and choose which ones I would like to highlight in a newsletter and then generate an HTML template for Mailchimp, and inject it programmatically into the Mailchimp environment, even allowing you to edit it slightly if you want to modify it a little bit.
That is just one area in which we will be able to save people a lot of time and effort. There's a lot of stuff we want to streamline and make easier for people to do. Simplifying things is not about making it boring, though; it's about making available your scarce resources, like your time, your energy, and your budget to do customized, complex, interesting, exciting stuff for things that you want to spend those resources on. And I think when it comes to simplicity and accessibility and usability, I think that's the part of the equation that tends to be forgotten. Simplification is not in the end of itself. It allows us to do special stuff because we efficiently dealt with all the boring stuff.
Cathy Brickwood
Wow, that's a great way to end, I think, Jaap. That's very promising. You're going to transform everyone's life, also with this new system, I think it sounds amazing.
Jaap Stronks
Yeah... Now we should actually deliver on our promise because maybe we've heightened expectations a little bit, but that's okay. We can deal with the pressure.
Cathy Brickwood
We'll do it. I think we should stop there for today because as I said, there's so much to talk about with the new website. As we said, this is the first in a series of podcasts about digital transformation at the New Institute. And if you have any questions, obviously, you can always send direct emails, questions to Jaap Stronks or to me, Cathy Brickwood, via just our HNI email. And we're going to publish this podcast at a URL, which I can say now: hnix.nl/podcast. And I hope you enjoyed this podcast, and we'll be looking forward to making a few more. Talk to you next time.
Dutch translation (Google Translate)
Dit transcript van de eerste aflevering van de HNI Digital podcast is licht bewerkt. Volg onze Yammer-community op hnix.nl/podcast om toekomstige updates te ontvangen en kopieer de volgende feed-URL naar uw podcastspeler om u te abonneren: https://2mrs9I00:Pz9gfy3P@private.transistor.fm/hni-digital ​​​​​
Cathy Brickwood
Dit is de eerste podcast in een serie over digitale transformatie bij het Nieuwe Instituut in de komende maanden en jaren; we gaan regelmatig updates geven met verschillende mensen die aan digitale projecten werken. Ik ben Cathy Brickwood, hoofd van het digitale programma bij Het Nieuwe Instituut. En vandaag spreek ik met Jaap Stronks, hoofd van het online platform.
Vandaag gaan we ons concentreren op wat ik denk dat het belangrijkste onderdeel is van het digitale programma voor het komende jaar. Het wordt een nieuwe website. Het is het middelpunt van de digitale infrastructuur van het Nieuwe Instituut, maar vandaag gaan we ons concentreren op een specifiek aspect, namelijk een geheel nieuwe manier van praten over design en visueel ontwerp en webdesign. Dus eigenlijk wil ik Jaap, die hier dagelijks mee bezig is, vragen hoe hij de nieuwe aanpak van de nieuwe corporate website zou omschrijven. Wat is het verschil met wat we deden met de vorige website? Of hoe verhoudt het zich tot hedendaagse ontwikkelingen in webdesign?
Jaap Stronks
Welnu, een ding dat we vooraf moeten verduidelijken, denk ik, is dat we niet alleen een nieuwe organisatiewebsite ontwikkelen, maar meer in het algemeen een infrastructuur om websites mee te bouwen - inclusief de organisatiewebsite. En het punt is, moderne webontwikkeling en webdesign zijn geëvolueerd, en we zijn nu op het punt waar het vaak complexer maar ook meer modulair is. Modulariteit is natuurlijk een manier om met complexiteit om te gaan door dingen te abstraheren en op te delen in afzonderlijke componenten, zodat het eigenlijke werk dat u doet overzichtelijker, eenvoudiger en beter beheersbaar is.
Vooruitspoelend naar vandaag, en we zien dat het mogelijk is om een heel andere structuur te hebben met afzonderlijke applicaties voor afzonderlijke functies, maar die met elkaar kunnen samenwerken. Je kunt aparte frontends hebben, aparte websites die mensen bezoeken die die content kunnen tonen, maar je moet ook content uit verschillende bronnen gebruiken, zeker voor het nieuwe Instituut. De afbeeldingen uit ons collectiearchief worden niet opgeslagen in een database die wordt beheerd door een CMS; we hebben enorme archieven die zich ergens anders bevinden.
Ik denk dat het verhelderend is om een ​​voorbeeld te noemen waarom deze decentrale of modulaire structuur belangrijk is. Als u bijvoorbeeld uw organisatiewebsite heeft, moet u een afbeelding weergeven, maar wij hebben een zeer uitgebreide set eisen:
Dat willen we niet alleen op onze eigen corporate website doen. Als we in de toekomst een projectwebsite hebben met een geheel andere visuele identiteit, bijvoorbeeld de Biënnale-website of een projectwebsite in samenwerking met een derde partij die een andere visuele identiteit vereist, of we hebben een projectwebsite met een groot budget en dat een soort alternatieve, unieke, aangepaste gebruikerservaring vereist, willen we toch een afbeeldingscomponent kunnen gebruiken die alle dingen kan die ik zojuist heb genoemd.
We moeten dus niet steeds het wiel opnieuw uitvinden door een ontwerper te vragen een website met afbeeldingen te ontwerpen en te verwachten dat ze helemaal opnieuw beginnen en al die concepten zelf bedenken. Daarom zullen we werken met componenten die flexibel kunnen zijn in termen van de visuele identiteit die wordt gebruikt om ze weer te geven, zoals het lettertype, de stijl, kleuren en andere dingen. Misschien heeft het een slagschaduw, misschien niet. Je kunt het op verschillende manieren mixen en stylen, maar het onderdeel is een zelfstandige entiteit die hergebruikt kan worden, dat zou in al onze projecten hergebruikt moeten kunnen worden.
we hebben een zeer bottom-up, modulaire aanpak waarbij we niet beginnen met een visuele identiteit of het idee van een beeldend kunstenaar van wat het ontwerp en de look en feel en het concept van de website zou moeten zijn.
Ik denk dat dat een van de belangrijkste verschillen is in de manier waarop we design benaderen. Het is dat we een zeer bottom-up, modulaire aanpak hebben waarbij we niet beginnen met een visuele identiteit of het idee van een beeldend kunstenaar van wat het ontwerp en de look en feel en het concept van de website zou moeten zijn. Ik denk dat dat een groot vertrek is, denk ik.
Cathy Brickwood
Dus wat zou je zeggen tegen veel mensen die misschien heel bang worden nu ze dit allemaal horen en denken, oh, dit klinkt alsof we een heel saaie website gaan hebben en het zal er echt saai uitzien voor mensen om te gebruiken. En is alles wat we doen alleen maar omdat het technisch verstandiger is, of wat zal het eindresultaat zijn? Wat gaan mensen hiervan merken als ze de website gebruiken? Dus: mensen van het Instituut die eraan werken en ook het publiek, het publiek.
Jaap Stronks
Nou, om te beginnen denk ik dat je de meest opwindende dingen kunt doen als je begint met een zeer duidelijke technische basis. Websites zijn zo enorm complex dat we tot op zekere hoogte afhankelijk zijn van conventies.
Cathy Brickwood
Kunt u daar een voorbeeld van geven?
Jaap Stronks
Nou, neem de manier waarop een hoofdnavigatiemenu werkt, of de manier waarop zoeken werkt, wat de ideale hoeveelheid letters op een regel tekst is voor perfecte leesbaarheid, hoe videospelers werken... Er is al een enorme hoeveelheid kennis beschikbaar , en dat wordt ons ter beschikking gesteld door allerlei UX- en ontwerp- en technische conventies die je moet omarmen.
Gewoon blindelings conventies omarmen zal leiden tot saaie websites. Ik denk dat het hele idee is dat je moet weten welke conventies je moet omarmen en welke je moet verwerpen, ofwel omdat ze te saai zijn of omdat het eigenlijk slechte UX-patronen zijn, zoals al die cookiewalls en pop-upberichten die verleiden u uw e-mailadres achter te laten, et cetera.
Niet alle UX-patronen zijn conventies geworden omdat ze een universele waarheid weerspiegelen over hoe digitale informatie op een perfecte manier moet worden gepubliceerd en verspreid en weergegeven. Maar daar moet je wel van uitgaan, denk ik, want je hebt ook een beperkt budget, en je wilt een gebruikerservaring op maat creëren en je wilt laten zien en laten zien wat je unieke identiteit is en wat je unieke kijk op de wereld is , en het zou op de een of andere manier zichtbaar moeten worden gemaakt in uw website-ontwerp, de gebruikerservaring.
Er zijn zoveel problemen die u moet oplossen en u moet vertrouwen op beproefde oplossingen voor die veelvoorkomende problemen om uw middelen te behouden om op maat gemaakte oplossingen te creëren voor uw eigen unieke problemen
Maar om dat echt te doen, moet u vertrouwen op de bewezen oplossingen voor alle belangrijke [ongedifferentieerde] problemen die u heeft. Er zijn zoveel problemen die u moet oplossen en u moet vertrouwen op bewezen oplossingen voor die veelvoorkomende problemen om uw middelen te behouden om aangepaste oplossingen te creëren voor uw eigen unieke problemen met betrekking tot uw eigen identiteit, uw speciale inhoud en de specifieke configuratie van overlappende en onderscheidende doelgroepen, en zo.
Cathy Brickwood
Ik realiseer me dat als ik naar je luister en over dit alles nadenk, er zoveel zaken zijn die ik zou willen bespreken, zoveel vragen die mensen zullen hebben of die we zelf hebben waar we niet in geslaagd zijn om over te praten. Maar een ding dat verband houdt met wat u zojuist zei, is volgens mij deze kwestie van toegankelijkheid – wat een groot woord, maar dat is ook een groot deel van onze strategie rond de nieuwe website: inhoud en alles toegankelijker maken voor verschillende soorten bezoekers. Bijvoorbeeld bezoekers met verschillende beperkingen. En het is een van de dingen die echt naar voren is gekomen in veel sessies die we een tijdje geleden vanuit de organisatie hebben georganiseerd. Als u zou vragen, wat is dan het grootste probleem dat mensen graag op uw website zouden willen oplossen? Het zou zijn: toegankelijkheid en bruikbaarheid.
Jaap Stronks
Wat [soms onterecht wordt beschouwd als] het ultieme bewijs van een succesvolle website, misschien vooral bij het nieuwe Instituut, is dat professionals, ontwerpers en managers die naar de website kijken iets bijzonders zien, vooral de voorpagina, en daar trots op willen zijn van wat ze zien en dat het er "bijzonder" uitziet. Maar het bewijs van de pudding zit in het eten. Een succesvolle website is dus een bruikbare applicatie die gebruikt wordt door gebruikers. En ik denk dat dat misschien iets is dat we een beetje moeten leren.
Onderdeel hiervan komt ook neer op het leren wat de positie van een ontwerper in het proces is. Als je een brug ontwerpt en je bent een ontwerper, dan ben je ofwel de architect die de totale visie heeft van hoe het eruit ziet en hoe het werkt en je handtekening erop heeft, of je bent gewoon de schilder.
Je moet dus de verantwoordelijke zijn vooraan in het proces, of je staat alleen achteraan, zoals schilderen. Want als je een brug aan het bouwen bent, kun je hem geen paar meter naar links of naar rechts verplaatsen als je al begonnen bent met bouwen. Terwijl je bij het bouwen van digitale applicaties dat wel kunt – en waarschijnlijk doe je dat best vaak.
Dat is de reden waarom bij software de dominante methodologie voor het maken van applicaties 'agile' wordt genoemd, in tegenstelling tot een [lineaire] "waterval" -benadering, waarbij je een onderzoeksfase hebt, een ontwerpfase, dan de constructiefase en dan "dingen controleren" fase en dan alleen onderhoud. Terwijl je bij een agile aanpak begint met een werkend proof of concept, een "minimum vivo product".
Als je bijvoorbeeld een auto bouwt, begin je met een skelter en die moet werken, en dan bouw je een normale auto, en dan bouw je die sportwagen - en het ontwerp is slechts het eindproduct, geen maquette of een papieren ontwerp dat je van tevoren maakt. Ontwerp is de ontwikkeling. Er is geen onderscheid.
Dat wordt vaak gezien als een verlies van macht en status voor visuele ontwerpers die gewend zijn te kunnen dicteren hoe het eruit ziet en hoe het werkt.
Het is dus een samenwerkingsproces, maar dat wordt vaak gezien als een verlies van macht en status voor visuele ontwerpers die gewend zijn te kunnen dicteren hoe het eruit ziet en hoe het werkt. Maar dat leidt alleen maar tot hele slechte websites. In mijn ervaring is het enige dat je moet voorkomen dat je een website moet bouwen waar een visueel ontwerper een mockup heeft opgesteld van hoe het eruit moet zien, en die het ontwikkelingsproces probeert te pushen en beïnvloeden om het eruit te laten zien vergelijkbaar met wat ze in gedachten hebben, omdat het bijna altijd indruist tegen allerlei bruikbaarheidsprincipes en toegankelijkheidsnormen en zo.
Cathy Brickwood
En natuurlijk zijn we een instituut voor onder meer design – en veel mensen zullen vast heel benieuwd zijn hoe dit er precies uit gaat zien, en hoe we dat aspect gaan betrekken waar je het net over had en het feit dat we bij de lancering van de eerste versie van de nieuwe website een nieuwe visuele identiteit of een nieuwe huisstijl voor het instituut hebben. En dat heeft invloed op wie erbij betrokken is en hoe de corporate website eruit komt te zien.
Jaap Stronks
Ja. Dit is iets waar we wat dieper op in moeten gaan, want de nieuwe visuele identiteit wordt komend jaar ontwikkeld en daar hebben wij niet het voorrecht op te wachten. We bouwen dus een eerste versie van de corporate website die in januari volgend jaar gelanceerd moet worden, terwijl de nieuwe visuele identiteit enkele maanden daarna, zoals in april of juni, invloed zal hebben op de website en de gebruikersinterface en gebruikerservaring. bijvoorbeeld.
Maar dat is perfect mogelijk met een evoluerende infrastructuur die sowieso met meerdere ontwerpen zou moeten werken, zoals we in het begin al zeiden, de componenten die we aan het bouwen zijn, moeten kunnen worden gebruikt voor andere toepassingen met een aangepaste visuele identiteit.
Cathy Brickwood
Zoals je zegt, waar je het in het begin over had, de modulariteit, de componenten en wat je net noemde, hebben allemaal te maken met dit idee van flexibiliteit. Je zou ook kunnen zeggen dat dat ook te maken heeft met het begrip duurzaamheid, dat veel verschillende betekenissen heeft, ook met betrekking tot de nieuwe website.
En je noemde net iets dat de meeste mensen eigenlijk willen weten over de nieuwe website: wanneer is die klaar? Dus dat is misschien interessant om even snel op in te gaan, voeg er maar aan toe, het is nu oktober 2021 en januari is niet heel ver meer weg. En misschien moeten we dit gewoon afmaken door te zeggen: wat hebben we gedaan? Waar staan ​​we nu in het hele proces? En wat zouden mensen bijvoorbeeld in januari kunnen verwachten?
Jaap Stronks
Het idee is dat we voor onbepaalde tijd blijven werken aan en ontwikkelen en innoveren aan de website en de website-infrastructuur en de verschillende onderdelen ervan, omdat we in de nieuwe aanpak ook delen van de infrastructuur kunnen verwisselen als deze verouderd en moet worden vervangen door iets nieuws.
Maar in termen van wat mensen kunnen verwachten: we hebben samen met een van onze partners een proof of concept ontwikkeld waarmee we informatie kunnen publiceren in een CMS en artikelen op de website kunnen weergeven, die nog niet klaar is voor daadwerkelijke publicatie, maar het is een mooie proof of concept, en we zullen de komende maanden aan dat werk evolueren, zodat we in januari een website kunnen lanceren die informatiepagina's zal hebben, maar ook nieuwsartikelen en een modulaire startpagina waarmee we hoogtepunten kunnen weergeven en aanbevolen projecten en artikelen – niet geheel anders dan de huidige voorkant van de voorpagina, maar gewoon anders en met meer met een andere gebruikersinterface, maar nog steeds in de huidige visuele identiteit.
Daarna breiden we dat stapsgewijs uit. We gaan werken aan de migratie van de bestaande content, wat vereist dat de nieuwe infrastructuur daar ook daadwerkelijk klaar voor is. En we zullen ook de nieuwe visuele identiteit overnemen zodra deze beschikbaar is. We hebben dus ons werk voor de boeg.
Cathy Brickwood
Nou, dat is heel spannend, niet? Ik denk dat iedereen heel blij zal zijn om dat te zien, en ze vragen zich waarschijnlijk af: hoe gaat het mijn werk precies beïnvloeden? Wat moet ik weten over de nieuwe website op het gebied van wat ik moet produceren en met name op het gebied van bijvoorbeeld content? Maar dat is iets voor een volgende sessie.
Jaap Stronks
Misschien kunnen we daar iets over zeggen, want ik denk dat het heel erg het doel is om de toegankelijkheid en bruikbaarheid te verbeteren voor redacteuren en andere medewerkers die iets te maken hebben met de website en het publiceren van digitale informatie. Een voorbeeld dat ik wil benadrukken, is dat ik dolgraag een lijst met aankomende evenementen uit onze database wil ophalen, kan kiezen welke ik in een nieuwsbrief wil uitlichten en vervolgens een HTML-sjabloon voor Mailchimp wil genereren, en injecteer het programmatisch in de Mailchimp-omgeving, zelfs als je het een beetje kunt bewerken als je het een beetje wilt wijzigen.
Wow, dat is een mooie manier om te eindigen, denk ik, Jaap. Dat is veelbelovend. Je gaat ieders leven veranderen, ook met dit nieuwe systeem, ik vind het geweldig klinken.
Jaap Stronks
Ja... Nu moeten we onze belofte waarmaken, want misschien hebben we de verwachtingen een beetje verhoogd, maar dat geeft niet. We kunnen omgaan met de druk.
Cathy Brickwood
We zullen het doen. Ik denk dat we daar voor vandaag moeten stoppen, want zoals ik al zei, er is zoveel om over te praten met de nieuwe website. Zoals gezegd is dit de eerste in een reeks podcasts over digitale transformatie bij het Nieuwe Instituut. En als je vragen hebt, kun je natuurlijk altijd directe e-mails, vragen stellen aan Jaap Stronks of aan mij, Cathy Brickwood, alleen via onze HNI e-mail. En we gaan deze podcast publiceren op een URL, die ik nu kan zeggen: hnix.nl/podcast. En ik hoop dat je genoten hebt van deze podcast, en we kijken ernaar uit om er nog een paar te maken. Spreek je volgende keer.
